La competencia de Renfe en largo recorrido es...

[Josep]

...otros operadores o el avión?

Para iniciar (si interesa) un nuevo tema de debate: el de la competencia de medios de transporte a día de hoy.

Me parece que la competencia de Renfe pueden ser otras operadoras, pero la competencia real a los ferrocarriles está en los aviones, en temas de largo recorrido. En cercanías y otros trayectos, el ferrocarril es un medio más que adecuado: necesario, y ojalá vaya mejorando en frecuencias, ajustes horarios y seguridad.

Caso 1:

Una persona que vive en Barcelona se plantea ir a Madrid para asistir a unas jornadas, en las que podria asistir el sábado y domingo 9 y 10 de abril de 2005.

Opciones? Pues puede ir en coche, en tren o en avión.

1) COCHE:

Datos: 1.236 km (ida y vuelta). Duración viaje ida (aproximado): no menos de 7 horas.

Coste: 80,83 € gasolina + 49,70 € peajes= 130,53 € (21.718 ptas). (El gasto de gasolina es a la baja, ya que utilizo el consumo interurbano previsto según el fabricante. Además, seguramente por abril el precio habrá aumentado...).

Origen de los datos:

- Planificación viaje en http://www.campsa.es
- Precio gasolina medio según ministerio en http://registrotelematico.mineco.es/carburantes/index.asp
- consumo medio según fabricante de mi coche (consume gasolina de 95 octanos): 6,5 litros cada 100 km.

2) AVIÓN

Datos: duración del vuelo, 1h 10 min. Se debe contar estar en el aeropuerto 1 hora antes, por lo que entre una cosa y otra, desde la llegada al aeropuerto origen hasta llegada al aeropuerto de destino son 2h y pico.

Datos del vuelo: salida de Barcelona a las 9,00 de la mañana, llegada a Madrid a las 10h 10 min del dia 9 de abril. Salida de Madrid a las 21 horas del dia 10 y llegada a Barcelona a las 22h 10min.

Coste: en fecha de hoy, 117 €

Origen de los datos: http://www.edreams.es

3) TREN

Datos: duración del viaje, 4h 55 minutos (unas 5 horas)

Datos del viaje: Altaria, salida de Barcelona a las 9,30 h del sábado 9 de abril y llegada a Madrid a las 14,25. Salida de Madrid el dia 10 a las 19 h y llegada a Barcelona a las 23h 25.

Coste: en fecha de hoy, 60,50 € por trayecto= 121 €. Tranquilos, que no es más caro que el avión (117 €): hay un descuento de un 20% en ida y vuelta, que quedaría en 96,8 €.

Llamando a Renfe por teléfono (ya que el sistema de información/venta de billetes a través de Internet en ningún momento informa del descuento; cuando determinas el viaje de ida y vuelta, en lugar de informarte del precio final te pide los datos como usuario registrado en la web de Renfe, y si quieres registrarte, te piden los datos bancarios también...), finalmente me comentan que el precio es de 93,80 € (¿?).

Origen de los datos: http://www.renfe.es y teléfono de Renfe.

COMPARATIVA FINAL: en fecha de hoy (y comprando mañana los billetes), viajar de Barcelona a Madrid los días 9 y 10 de abril de 2005 en avión resulta 23,20 € (3.860 ptas.) más caro...que en tren. El coche, lo más caro.

¿Qué eligirías y por qué?
¿Qué pasará en los precios del AVE cuando llegue a Barcelona, para un trayecto Barcelona-Madrid? ¿Podrá competir con el avión?

Josep

[Antonio M Sopeña]

Josep el competidor del ferrocarril no creo que sea el avion, mas bien es la carretera. Tanto en mercancias como en viajeros. En las distancias cortas, medias o largas la carretera es la reina indiscutible. El transporte aereo pienso que se complementa con el ferrocarril.
Si me permites te sugiero añadas el autobus a la comparativa entre los distintos modos. El autobus en España transporta un volumen de pasajeros nada despreciable, es un modo seguro, barato y mas flexible que el tren, pero mas incomodo. De todas formas el concepto de comodidad es subjetivo, por ejemplo entre Sevilla y Huelva la empresa Damas S A tiene un autobus cada hora casi todo el dia, tarda poco mas de 65 minutos. Renfe tiene tres trenes que tardan una hora y media.
Al avion deberias de añadir tambien el gasto del transporte entre la ciudad y el aeropuerto, sea taxi, autobus, metro etc...
Respecto a la pregunta, eligiria el tren mas que nada por aficion.
Con lo de los precios entre BCN y Madrid no te puedo decir.

Saludos.

[vaporvivo]

Si la política de Renfe sigue aumentando tanto los precios, el AVE Madrid -Barcelona no podrá competir con el avión.
No obstante, va a pasar como con la liberalización del avión. Iberia como tenía su propio monopolio, establecía las tarifas que quería. Ahora, en cambio, ofrece precios más competitivos.

El tren puede ser competidor del avión en distancias medias. Y competidor de vehículos de carretera, siempre y cuando la infraestructura sea buena o simplemente haya.

Para ir de Valls a Tarragona, por ejemplo, casi que haciendo footing llegas antes que en tren. Que tienes que hacer unos transbordos, que no veas.

Para distancias largas, no es competitivo.

Altaria Barcelona - Sevilla. 8h 30m. 79,5€
Iberia, Barcelona-Sevilla. 1h 30m. 50€. (solo hay un servicio diario y por sentido, que cueste tan poco).

Sin embargo, una de las ventajas que parecía ofrecer la alta velocidad es el tener las estaciones en las ciudades, respecto al avión. Pero ya me diréis si Guadalajara Yebes o la futura estación de Perafort, son céntricas.

Siempre que puedo viajo en tren. De hecho para ir a ver a familiares, mis padres van en coche y yo paralelamente en tren. Claro que se dió el caso estas Navidades que ellos saliendo más tarde llegaron mucho antes.

[Josep]

Antonio,

Efectivamente, me olvidé del autobús

En cuanto al desplazamiento al aeropuerto, coche en mi caso tanto si voy al aeropuerto como a la estación de tren (vivo en Vic, a unos 70 km de barcelona) y metro en Madrid (fabuloso el metro del aeropuerto al centro de Madrid, por cierto...)

4) AUTOBÚS

Datos: duración del viaje, 7 horas 30 min.

Datos del viaje: salida de Barcelona a las 8,30 de la mañana, llegada a Madrid a las 16h del dia 9 de abril. Salida de Madrid a las 15h 30 min del dia 10 y llegada a Barcelona a las 23h 15min.

Coste: en fecha de hoy, 44,20€

Origen de los datos: http://www.movelia.es

Josep

[lithops]

Hola Josep,

Un hilo muy interesante el que acabas de abrir. De entrada diría que en la proposición inicial que haces faltan datos:

- ¿Son unas jornadas profesionales o son jornadas a las que asistimos por interés particular?

- ¿Si son profesionales, las pagamos de nuestro bolsillo o la empresa?

- ¿Debemos tener en cuenta la situación económica de la persona que viaja?

- ¿El lunes hay que ir a trabajar?

Con esto no pretendo buscarle los tres pies al gato, sinó introducir el interés social como objetivo de los medios de transporte.

Si me pongo como el protagonista del viaje cojería el avión, pues la diferencia de precio es totalmente asumible por mi bolsillo, y prefiero estar 4 horas moviéndome (desplazamiento al aeropuerto, espera de embarque, viaje en avión, metro en Madrid...) que no cerca de 5 horas en un tren. Quede claro que el viaje lo hago como particular y lo pago de mi bolsillo.

Pero que pasaría si planteamos la siguiente cuestión: Una familia humilde de Barcelona ha perdido un ser querido en Madrid, y se han de desplazar 4 personas. Cojerán el coche mal les pese las horas de viaje, pues el coste es mucho más barato.

De momento lo dejo aquí. Un saludo
Josep Maria

[333fan]

Hola os cuento un viaje que realize este verano en tren desde Soria hasta Murcia.Para empezar el viaje lo realizé un sabado del mes de julio,vivo en un pueblo a 50 kms de Soria capital y tuve que pedirle el favor a un amigo de que me acercase a la estación salimos sobre las 7:30 horas de la mañana,llegue a la estación y esperé un poco el tren (un 593,aunque me hacia mas ilusión viajar en un tamagochi),este salio a las 08.35 y hasta llegar a Coscurita se movia mas que los precios parecia un barco en vez de un tren,llegada a Madrid sobre las 11.55 con 20m de retraso(por cierto la entrada a Madrid muy lenta desde Alcala parecia que la linea estubiese saturada el tren no iba a a mas de 30km/h).Una vez alli esperar hasta las 16.15 que salia el Altaria hacia Murcia y Cartagena,tren muy comodo,soy alto y en 2ª iba muy bien mejor que el TGV frances(y este no tiene video),llegue a Murcia a las 21.00 con 10!! minutos de adelante sobre la hora que ponia el billete y eso que tiraba una 333.400.Desde que salí de casa pasaron 11.30 h los billetes del regional me costó 20 € el Soria-Madrid y 36€ el Madrid-Murcia.Con este último precio puedo perfectamente ir a Madrid con mi coche y volver sin repostar y todavia sobra,aparte en vez de 5 horas tardo a 140km/h (velocidad casi lenta para como va la gente en la A-3) unas 3.30 horas.Conclusión aparte de caro es lento,sobre todo desde que se termino la autovia de Murcia a Albacete,las limitaciones de velocidad de los trenes en algunos sitios a 80 km/h y la desaparción de las 354 por accidentes,hace unos años habian servicios en 3.30 horas.Creo que Renfe si quiere ganar clientes deberia de bajar los tiempos de viaje que en los últimos años ha aumentado en el ferrocarril convencional y más en esta época que el tiempo es oro.Un saludo

[caracolas]

333fan, y has probado ese mismo trayecto en coche, realizarle sin hacer trampas, es decir sin pasar de 120 y respetando todas las normas de circulacion?, quizas si el tren hiciera trampas, ten en cuenta que tardaria muchisimo menos, ahora tambien tendriamos que hablar de mas muertes, y esto, creo que en la sociedad no estaria bien visto.
Si la carretera pone todas las semanas 30-35 muertos encima de la mesa, y nadie se inmuta, (es mas incluso se dice que el limite de 120 es irrisorio) porque en ella soy YO el que hago lo que de ma la gana. NO creo que esto en otro sistema de trnsporte cuele.

¿has pensado que en su mayor parte el exito del automovil lo tiene, paradojicamente, la libertad de hacer las trampas que uno quiera porque no tienes control, y si ocurre algo siempre al culpa es de la señalizacion o del mal estado de las carreteras? y que no vengan a ponernos aparatitos que nos controlen. que bien facil seria, la instalacion de tacografos y limitadores, pero, hay otros intereses mayores por medio, quizas pondrian en riesgo la industria del sector. ¿se estaria dispuesto a realizar Madrid-Santander en no menos de 4:30 minutos a cambio de incremento de seguridad y control?

Te invito ha realizar una reflexion:

Ahora con el carnet por puntos, estan los profesionles que trinan, porque si les pillan haciendo barbaridades (no olvides que en frente de los "profesinales" estamos los demas) se quedan "sin el pan de sus hijos" por simplemente saltarse un semaforo rojo que no venia nadie, otro dia que di positivo y otro que me pillaron los radares por llegar antes de caer la noche. "Que no puede ser, y que ello necesitan mas puntos que los demas que no se dedican a esto". Ahora, piensa y extrapolalo esto mismo a un piloto de avion, o a un maquinista, ¿Tu consentirias que por ser este piloto un profesional, que tambien lleva el pan a su casa, puede meterse unas copas mas que los que vas en el avion, por el hecho de ser un profesional, NO ¿VERDAD? lo logico es que sea al reves, LA sociedad no estaria con él. ¿POR QUE EN LA CARRETERA ENCIMA NOS COMPACECEMOS DE ELLOS?, cuando precisamente deberia ser al reves: el que quiera correr que corra, pero yo me estoy jugando el pan de mis hijos, y la seguridad de mi entorno" y con lo que a uno le da el pan so se puede hacer tonterias.

Y una recomendacion amigo 333fan, que espero no me tomes a mal, si tu circulas a 140 por ahí, al menos no lo digas en lugares públicos.
Observa que Josep ha hecho la valoracion con las especificaciones de la guia campsa, que se basa en los limites maximos de las distintas vias, y no la de su apreciacion propia. y te puedo decir, que inclu¡so asi, yo he hecho multiples pruebas, respetando todas las normas, porque las intento cumplir al maximo, y no puedes cumplir el horario que te da campsa ni de coña, pues no cuentan limites temporales, y otros puntuales no son tenidos en cuenta, no te digo nada en travesias urbanas, y sus pasos de cebra y los 40km/h.

solo tienes que hacer un dia la prueba, y luego nos pones, lo que se deberia de tardar, quizas te lleves una sorpresa.

[Melquiadex]

Saludos compañeros.

Amigo Jose Luis, creo que has dado en el clavo. Ninguno hemos tenido en cuenta al hacer balances de este estilo el tema de la seguridad.

No voy a entrar en detalles de como esta el tema de la seguridad en renfe ni de los ultimos percances que ocurrieron. Tampoco tendremos en cuenta los motivos de porque revento el motor del concorde a la salida de Paris. Pero lo cierto a dia de hoy es que el coche es el que tiene el factor riesgo mas elevado. Y el avion el que menos. ¿Quien ve normal entrar en una rotonda de un poligono industrial a 120 km/h??? Pues porque entre unas decimas de segundo mas tarde y fui yo el que le di en la puerta trasera (dio unas cuantas vueltas de campana) y solo se me arrugo un poco el morro del clio (no me ha tocado ni el radiador porque yo iba a 40 km/h). Si llego a entrar medio segundo antes hoy no se si podria escribiros...

Asi que, volviendo a la cuestion que planteabais, creo que la decision deberia evaluarse en funcion de estos criterios de precio, calidad, puntualidad, seguridad y puntualidad. Porque a veces tienes tiempo y prefieres pagar menos aunque tardes mas; y otras tienes prisa y no importa pagar el trayecto mas caro si ganas tiempo.

Saludos de Melquiadex

[Antonio M Sopeña]

¿has pensado que en su mayor parte el exito del automovil lo tiene, paradojicamente, la libertad de hacer las trampas que uno quiera porque no tienes control, y si ocurre algo siempre al culpa es de la señalizacion o del mal estado de las carreteras?

Esto que dices es verdad en parte. Por desgracia, a la mayoría de las pesonas le cuesta reconocer que sus actos negligentes pueden llevar a un accidente.
Pero tú sabrás bien que la infraestructura de carreteras, en algunos lugares, tiene grandes fallos: si vienes por Sevilla, te puedo invitar a hacer varias incorporaciones a la SE-30 donde verás unos monísimos cruces en X donde se producen numerosos accidentes y te aseguro que no se debe en la mayor parte de las ocasiones a la impaciencia o velocidad de los conductores; incluso, por miedo la gente se queda parada en el cruce.

Ahora con el carnet por puntos, estan los profesionles que trinan, porque si les pillan haciendo barbaridades (no olvides que en frente de los "profesinales" estamos los demas) se quedan "sin el pan de sus hijos" por simplemente saltarse un semaforo rojo que no venia nadie, otro dia que di positivo y otro que me pillaron los radares por llegar antes de caer la noche.

Bueno caracolas yo me considero un profesional no un "profesinal", en mis años al frente de un volante no he matado a nadie ni mis 2300 compañeros. Ni los conductores de autobuses urbanos de Sevilla o interurbano, mi cuñado conduce un autobus articulado todo los dias y te aseguro que no es un "profesinal".
No te digo que seamos perfectos, evidentemente no, pero si hacemos una conduccion mas segura y correcta que la mayoria de los no profesionales. ¿Sabes por que?, pues por el pan de nuestros hijos y por los hijos de los demas usuarios de la via.
Con el tema de la seguridad en el trafico estoy muy sensibilizado, quizas hayas visto algún post en este foro en el que hago referencia a los asesinos de carretera.
Me parece que has hecho un juicio muy precipitado y has empezado la casa por el tejado; el peligro en las carreteras viene de la mano de conductores no profesionales más que de los que lo son.
Y puestos a meter en el saco a todo el mundo, en el ferrocarril también se cometen disparates y barbaridades, pero por la actuación de unos pocos no se puede juzgar a todo un colectivo.

Saludos.

[Rodalíes]

Un viaje A Coruña - Lugo.

Método 1. El coche.

A día de hoy el estado de las carreteras en este recorrido ha variado bastante. Hasta el año 1999 el recorrido (sin contar las salidas de ambas ciudades) era: A-9 hasta la bifurcación con Lugo y Santiago, donde hay un peaje que de aquellas costaba cerca de 125-150 pesetas. Se cogía la A-9 hasta la salida hacia Baamonde/Villalba (en 1997 hasta Montesalgueiro), donde la autovía todavía no estaba terminada. Y a partir de ese punto, a "chupar" de Nacional VI hasta Lugo.
Gastos del coche: Ford Escort 1.6 Ghia de 1982, 1/5 de depósito (con carga) a los 100 kms de media, gasolina súper de 97 octanos. Como siempre, para ir a Lugo se llenaba el depósito hasta arriba, unas 5000 pesetas. Es decir, ida y vuelta = 2300 pesetas (cuéntese la ida y vuelta del peaje).
San Froilán del 2000: Esta vez, un Opel Omega 2.0i (el que tenemos ahora con 375.000 kms a sus "espaldas") de 1987 (casualidad, como los tractores 310). Media: 8 litros a los 100 con gasolina sin plomo de 98 octanos (aunque en alguna ocasión, se puso a "180" el velocímetro digital para adelantar a varios vehículos). Con el mismo cálculo de precios de peaje y gasolina, 2300 pesetas (aunque en este coche sólo poníamos entre 3000 y 4000 pesetas, a pesar de que el depósito aguantaba 75 litros).
Navidades de 2002, 2003 y 2004: Tres coches diferentes (todos de alquiler en Europcar): Renault Scénic 1.9 DCI, VW Polo 1.2 y Peugeot 206 HDI. Gastos: los de los alquileres (no tengo datos exactos) más los peajes de ida y vuelta (1,1 €; 1,15 € y 1,2 € respectivamente).
Referencia final: las 2300 pesetillas de los dos coches anteriores.

Método 2: El autobús (utilizado en 2001 y 2002).

Viaje de ida (DIRECTO, por autopista): 1.140 pesetas (actualmente son 6,90 € si es que no ha subido más).
Trayecto de vuelta (Indirecto, por carretera): 1.350 pesetas (ahora, 7,30 €).
Precio total: 14,20 €.

Método 3: El tren.

Método 3.1: Regional A Coruña - Lugo: 5,80 €, a lo que hay que quitar un 20% por pagar con el Carnet Joven.
Método 3.2: El Estrella Galicia (pues el Talgo no tiene rama para A Coruña los sábados). En mi caso costó 12,80 euros (este último viaje fue en 2004. A la vuelta cogí el autobús indirecto) pagando con Carnet Joven, y en clase Preferente.
Comentarios: los dos tardan casi el mismo tiempo, es decir, 2 HORAS.
Precios:
- Ida y vuelta en regional (con el 20% ese): casi 9 euros.
- Estrella Galicia más autobús de vuelta: 20,50 €. (Opción a descartar a partir de ahora)

¿La mejor opción? Para mí, el coche, a pesar de mi extraordinaria relación ferroviaria "aficionadamente" hablando.

¿Qué os parece al respecto?
Saludos.[/b]

[Josep]

Rodalies y todos,

Proponía comparar viajes llamados "de largo recorrido", no los 93 km y pico entre A Coruña y Lugo. Entiendo que ahí se pueda debatir entre coche/autobús/tren.

Mi propuesta de debate sigue siendo el tema de "largo recorrido", ya que no sé si finalmente el AVE que pueda llegar a Barcelona (tarde, tarde, unos 15 años tarde) les puede salir a cuento con el posible público objetivo...con la competencia del avión.

Como bien se comenta, una familia se puede plantear el ir a Madrid por necesidad o por turismo. Si es por turismo, no sé cuál pueda ser el transporte a escoger...y si es por necesidad...pues lo mismo. Entiendo que un viaje en coche con 4 o 5 personas sea quizá el método más barato de viaje, seguido del autobús. El caso de una familia que se plantea un viaje por necesidad, si no piensa utilizar el AVE pues tampoco pensará en el avión. Estoy intentando comparar públicos objetivos parecidos, que duden escoger entre el tren o el avión. El puente aéreo Barcelona-Madrid (no sólo de Iberia) tiene un tráfico de alucine...

No sabría decir el número de personas que viajan entre Barcelona y Madrid diariamente, pero me "huelo" que la mayoría lo hacen en avión, una minoría en tren, algunos en autobús y pocos en coche.

Si estamos hablando de los trenes de alta velocidad...pues ahí sigo en lo mismo: llegarán tarde a Barcelona (o dónde sea, con distancias parecidas en las que compitan trenes de alta velocidad con otros medios rápidos de transporte), y cuando lleguen, no sé si los cogerá alguien teniendo en cuenta los precios del avión. Si el AVE hubiera llegado 15 años antes, ya tendría su público...pero hoy en día...¿tendrá público este AVE para "amortizar" las inversiones, o como mínimo, para tener números positivos?

Difícil, difícil lo tiene Renfe si no espabila...y aunque espabile...¿en qué debería espabilar?

¿Debatimos?

Josep

PD: datos

- Ruta aérea Barcelona-Madrid (La Vanguardia, 12/12/2004), la que registra más tráfico del mundo, unos 900 vuelos semanales (450 de ida y 450 de vuelta a la semana...), y creciendo en número de viajeros.

[caracolas]

amigo sopeña, en ningun momento hrequerido quitar profesionalidad a los profesionales de la carretera, pi padre fue profesional del volante por partida doble, solo queria poner de manifiesto que la permisividad de la sociedad con la carretera no es la misma que con cuarquier otro medio, incluso, incluso, entre gremios de la carrtera muestran cierta intolerancia entre ellos, tiene mas repercusion 3 muertos en autobus que 20 en vehiculos privados.

si la proporcion de la carretera en trafico es del 70% de los movimientos,
y se llevan 30 muertos semanales (pongo por promedio) ahora, si extrapolamos el dato a otros medios, es decir que por ejemplo, todas las semanas hubiera un accidente ferroviario con 5 muertos, y otro de avicion cada 6 semanas con 25 muertos, ¿tu cres que no se prohibiria ese tipo de transporte? solo tienes que mirar al los accidentes de tram de barcelona, y como se puso en guardia la sociedad.

y por cierto, las lineas actuales de trenes en españa, salvo casos muy puntuales, no pueden en competir con nada, los trazados son los mismos que en 1800, solo se han hecho unos pocos kms en variante, la obsolencia de la infraestructura es mas que evidente, si encima, le sumas que el las lineas mas preparadas, caso de Madrid -Valencia, hace un rodeo de mas de 120km con respecto a la linea recta, (es absurdo que haya mas kms a Valencia que a Sevilla). y la futura linea de AV, tambien tiene este mismo problema, va a circular mas de 50kms alejandose de su objetivo, en vez de acercarse, en alta velocidad esto significa que sera un alrededor de 15 o 20 minutos de clavo, con respecto a un trayecto paralelo a la autovia.

[Antonio M Sopeña]

Caracolas, ¡claro que no! , realmente tienes razon en lo que dices, es mas, pienso lo mismo que tu pues razon no te falta. Es vergonzoso ver como se hace "la vista gorda" de esta carniceria continua que es la carretera. Quizas no entendiese tus palabras. Los que nos ganamos la vida con esto estamos algo quemados de ver la impunidad de muchos barbaros motorizados que hacen lo que les da la gana.
Esto del carnet por puntos puede que ayude. En Francia bajo la siniestralidad,veremos aqui.

Siguiendo con el interesante debate que propone Josep te dire que aqui en Sevilla el AVE revoluciono la conexion con Madrid.
Cuando empezo el AVE el trafico de viajeros por avion Sevilla-Madrid y vv. cayo mucho. Luego con el tiempo se recupero algo pero nada del otro mundo. La mayoria de la gente usa el AVE, y puede ocurrir que te quedes sin plaza en turista o preferente en dias claves como navidad, feria de abril, semana santa etc... La gente que usa el avion desde Sevilla no suele tener como destino Madrid mas bien Barajas para enlazar alli con otro vuelo por lo general. El que va para la capital le interesa mas el AVE del centro de Sevilla al centro de Madrid. Tarda casi lo mismo pues como deciamos en el aeropuerto se debe de estar antes del vuelo, el trayecto al aeropuerto etc...
El problema que veo es el precio. El AVE es caro y por ferrocarril no hay otra cosa excepto el TALGO que es algo mas barato.
Cuando el AVE Madrid-Barcelona este en marcha supongo que sera todo un exito, siempre y cuando en la linea puedan correr los trenes a la velocidad en que fue proyectada.

Saludos.

[333fan]

Hola compañero Caracolas con mi post queria decir lo que tu has dicho que ningún medio de transporte puede competir con otro con unas infrestructuras obsoletas y este es el caso del ferrocarril convencional,trazados sin reformar desde su inauguración,vias con casi 1 siglo de servicio,puentes tambaleantes y trincheras con frecuentes desprendimientos a la via a parte de sistemas de seguridad del principio del ferrocarril(bloqueo telefónico).En cuanto a lo que comentabas de que se ganaba tiempo a base de velocidad e incumplir las leyes de tráfico no te niego que el ir a 140 km/h de velocidad instantanea (no de media ir a 140que es una sale una velocidad media de 115-120 kmh en todo el trayecto) no sea una falta grave al Reglamento general de Circulación,pero no se pueden comparar las autovias (bueno algunas de ellas) de hoy en dia con las carreteras de hace 20 años.Y en el tema de los coches pasa igual.Ahora imagina un nuevo Talgo 350 via del AVE Madrid-LLeida sistema de seguridad funcionando a pleno rendimiento y circulando este tren a tipo 140 como pasaba en los años 80,verdad que no es muy lógico.Con esto no quiero decir que se tenga que ir a mas de 140 por todos los sitios sino que dependiendo de muchos factores tipo de via,estado de conservación de la misma,condiciones climatológicas,vehículo que llevemos y experiencia en la conducción,no es ninguna locura ni temeridad el circular a esa velocidad (ejemplo A-30 Murcia -Albacete autovia de 4 años con curvas de radio muy amplio y asfalto en muy buenas condiciones y la otra parte N-I Madrid -Burgos en la que ir a 120 en algunos tramos es una autentica imprudencia y temeridad ).Por cierto a 120 no se pierde mas de 15 o 20 minutos en los casi 400 km de Murcia a Madrid.Un saludo

[oscar_TGN1]

En primer lugar queria contestar a vaporvivo sobre una apreciación suya, sobre la ubicación de las estaciones del AVE. Indicas que la estación de Perafort, deberia estar en Tarragona ciudad. En eso coincidimos, pero hay una explicación. La geologia de Tarragona es tremendamente complicada, con roca pura y luego tuneles subterraneos naturales con abundancia de agua dulce, además de restos romanos. Cuando salió los estudios se hicieron tres alternativas, una por donde pasa actualmente, paralelo a la costa, otra una estación justo en el centro, subterranea y otra Perafort (La Secuita). Por motivos economicos, geologicos y técnicos se decidió la que implica mayor seguridad y mejor tiempo de ejecución.

La de Guadalajara Yebes, fue más por intereses económicos de los políticos del gobierno.

Sobre lo que estais comentando de la competencia en largo recorrido, actualmente, con las infraestructuras ferroviarias como están hoy en dia, claro está que el avión o el coche son los medios más ràpidos y económicos. Pero haciendo una visión del futuro, el tren ganará muxo en tiempo, seguridad. El tema económico, como comentabais, según se mire. Si va uno solo o con una pareja, el tren será el medio elegido, si van más, el coche está claro será más barato. A veces no hay que mirar tanto en el dinero, sino la tranquilidad, comodidad y velocidad que te puede ofrecer el tren. Yo he viajado a Granada desde Tarragona, en unas 7 horas (lo normal, todo es autovia), y el tren tarda unas 10h. Y os digo que como llega uno en coche, es demoledor, y eso que me encanta conducir, y en el tren, llegas descansado. Es otro factor que podeis opinar. No es computable economicamente, pero también es una opción. Ganar en descanso y salud a veces no tiene precio.

Saludos.