Este post preguntón va destinado especialmente a los capos diseñadores de rutas y señales, pero quizás entre todos podrán aclararme al panorama respecto al dilema que encuentro.
Primero paso a describir la situación:
Entre las cosas que pretendía incluir en el FCGR-v2 y no pude, estaba la intención de reemplazar todos los cruces de vía a nivel que estaban hechos en la versión original por tendido de dos vías simples que se cortaban, pensando que los descarrilos por choques en esos puntos se daban por esta causa.
Mi sorpresa fue grande cuando descubrí que esos problemas se daban también en puntos donde los cruces estaban hechos con la correspondiente pieza (había de ambos tipos en diferentes lugares), y este es el motivo por el que terminé no incluyendo ese cambio en la versión.
Como todos saben, PaToPuNx está trabajando aceleradamente en la versión 3 de esta ruta, y se me ocurrió retomar el tema para ver qué pasaba ahora, ya abocado casi exclusivamente a este tema, como para aportar mi granito de arena en este fantástico trabajo, de inminente publicación.
Charlando del tema con Pato, le pareció bien que tratara de ver qué onda con el asuntito, con el fin (de paso) de reemplazar los tramos de vías "Y-Tracks" que él había usado, por los equivalentes "X-Tracks", pero me aclaró que ese problema de encuentros en puntos de cruce, no había podido resolverlos.
Primero me dediqué a hacer una copia de la ruta FCGR-v2 como para practicar sobre ésta sin j...r a la publicada, como para poder seguir haciendo actividades publicables y también como para que no se me arruinara la versión instalada.
Luego me puse a ensayar para determinar cuáles tramos eran los mejores para cada caso, con la intención de concentrarme en dos puntos clave, muy específicos: Kilo 5 y Temperley, que por estar hechos con buena cantidad de cruces simples y combinados con cambios simples y dobles, daba como para luego hacer pruebas de tráfico en pequeñas actividades con tráfico AI.
Las alternativas son similares y sólo cambian en el ángulo de salida del desvío, que deberá ser el mismo para el propio desvío como para las piezas de cruce, algunos con más ventajas que otros, porque se necesitan menos piezas auxiliares para empalmarlos con el resto del tendido.
Así, descubrí que hay juegos de piezas con ángulos de 6; 7,5 y 10 grados, éste último con dos radios diferentes, uno de ellos de 150m, obviamente de largo menor cuanto mayor sea el ángulo entre una vía y la otra. Sé que hay más, pero los ángulos de salida les dan un largo que ya se va de rango para las zonas de maniobra sobre las que estoy ensayando.
Dicho esto, paso a contarles concretamente el problema: me decidí por el conjunto de 7,5° y me puse primero a reemplazar los cruces hechos con dos vías simples superpuestas, que eran los que definitivamente debían traer problemas por imposibilidad de controlar con señales el paso simultáneo de dos formaciones, pero en definitiva terminé homogeneizando todo y reemplazando en cada zona todos las diferentes piezas por estas XTracks, para que no hubiera tantas vías diferentes a pocos metros una de la otra, para lo mismo.
Usé el método descripto en la documentación de las X-Tracks, muy gráficamente explicado en la siguiente figura:
De esa forma, reemplacé varios tramos, en los que, de paso, quedaron totalmente solucionados los problemas de salto lateral por imperfecta unión de vías, cosa que en la versión 2 solamente los había trasladado de la vía principal, a los desvíos, por lo que por ese lado, la cosa quedó bien y ya no habría problemas de ahora en más en estas zonas.
El problema que se me presenta, es el de no lograr que los servicios que confluyen a puntos de cruce, se vean afectados por ninguna de las distribuciones de señalamiento que pongo para proteger esos puntos, salvo en casos muy particulares y asimismo aleatorios.
Probé de todo con el tema señalamiento: señales dobles para proteger las entradas de punta a desvío que apunta a cruce, con y sin señal simple extra en la rama que se desvía, más una señal simple para trenes que vengan en sentido contrario por la vía a cruzar, si el cruce es uno simple.
Lo mismo que antes, pero con señal doble en ambos sentidos cuando la pieza es cruce combinado con cambio simple o doble...
No hay caso... Si la señal me da paso a mí, la otra no para al tren que cruza, y en los casos de que ambos sean AI, hay descarrilo.
En un solo punto observé que la cosa funcionaba, y verifiqué que mientras delante mío un carguero salía de la playa de Temperley cruzando mi camino, la señal estaba en rojo y me impedía el paso, hasta que el último vagón liberó el cruce y se puso en verde.
Le comenté hoy esto a José Gabriel, y me sugirió que la solución podría estar en una señal nueva (no sé si existe algo así) con características especiales, compuesta de 4 señales simples que estén vinculadas de forma que cuando una cualquiera de ellas habilite el paso a un tren, automáticamente las otras tres se pongan en rojo, sugerencia lógicamente perfecta, pero no sé cómo o si puede ser llevada a la práctica, especialmente porque la disposición en el terreno de las distintas piezas de cruce a nivel son asimismo diferentes.
Bueno, espero no haberme extendido demasiado, pero sin toda esta explicación y preliminares, quizás muchos de ustedes manden sugerencias que ya están probadas.
Espero que alguien pueda aportar algo a esto, ya que uno de los peores problemas que tienen rutas complejas como el Roca, es el de tener que limitarse con la cantidad de servicios AI para que en lo posible no se crucen en ningún lado, habiendo vías suficientes (por ejemplo en Temperley) como para hacer actividades con vistoso movimiento de tráfico muy variado y simultáneo.
Por ahora eso es todo. Espero que alguien (o algunos) puedan dar sugerencias pragmáticas a este tema.
Salutte!!
