DUELO DE TITANES A TRES BANDAS

[El maquinista solitario]

Hola a todos.
Efectivamente la captura colocada del TZ es la que por defecto trae el juego, la cual deja mucho que desear a mi humilde opinión, teniendo en cuenta que creo que todas las opcines de pantalla están al máxinmo de realismo.
No pretendia que este hilo sirviera de discursión, si no al contrario poder comparar opiniones en este tema, pues al margen de los gustos de cada cual en el fondo creo que a todos no gusta el máximo de realismo para nuestros trenes, y que se noten a ser posible los remaches de las locomotoras, el agua chorreando de las Mikado, y los bogies un poco manchados de aceite de las pérdidas por los retenes a base de hacer kilómetros de los mercancias.
Si algo tiene la informática es que que las posibilidades son practicamente si no infinitas, si desconocidas en su totalidad, por lo cual creo que veremos gracias a ella y al trabajo de nuestor amigos diseñadores grandes trabajos, tanto en material como en rutas.
Creo que efectivamente las capturas del TS son superiores al TZ, pero claro, es como dije antes mi humilde opinión.
Un saludo y hasta pronto

[rocket]

Que lo dicho por ti sea llevado acabo, Maquinista solitario!
Solo una pregunta para ti y para los que sigan este hilo y tengan conocimiento alguno sobre lo que voy a exponer. En la ultima captura publicada de la 7700 arrastrando una composición de coches CIWL, perteneciente dices a Train Simulator, me a dejado el corazón helado poniéndome los pelos de punta.
Desde el comienzo de los tiempos en los que el universo comenzó a fusionarse y la figura del ser humano no era ni siquiera un proyecto, ya se especulaba la pregunta del millón. ¿QUE OCTAVA MARAVILLA DEL MUNDO ES ESTA POR LA QUE CIRCULA TAL COMPOSICION? El momento puesto en escena merece un sobresaliente .

[R_E_N_F_E]

La imagen de los CIWL no son del Train Simulator, sino de Trainz 2009/2010

[Ernie]

Hola a todos.
Efectivamente la captura colocada del TZ es la que por defecto trae el juego, la cual deja mucho que desear a mi humilde opinión, teniendo en cuenta que creo que todas las opcines de pantalla están al máxinmo de realismo.

Nadie duda de eso según las capturas, pero sigue siendo desigual la comparativa, el material que viene con el juego contar el material que ha hecho un particular... este último pude darse el lujo de agregar detalles que la otra no se dio. Para mi opinion personal es como querer comparar la entre vaporeras nativas del MSTS y del RW, las hechas por creadores aparte, son otro cantar. Vease las maravillas que se hicieron para el MSTS y las que se estan haciendo para el RW como los coches eléctricos de Repo.
Tuve un tiempo instalado el Trainz, pero el MSTS pudo más y lo fui dejando de lado. Ahora tengo mis "lealtades" divididas entre este último y el Rw.

Este tipo de temas dan para discusiones, es obvio lo que decis sobre el realismo, pero eso se enmarca en todo, en la fisica de los trenes y el entorno, no solo en el material rodante (locos y vagones) Se puede jugar con un tren magificamente representado en una ruta mal ambientada y con mandos que no responden ni de cerca a los de la realidad de la loco? Por eso, este tipo de cosas es solo para descubrir defectos que TODOS los juegos tienen (el RW, MSTS, TRAINZ y otros) y los usuarios asiduos sabemos... y en consecuiencia elegimos

Saludos
ErNie

[rocket]

En el mensaje de Marc Artigues en el cual hace referencia a las dos 7700, es donde aparece la captura de la composicion de coches CIWL. Ahora bien, explica las diferencias señalando el nombre de los simuladores en iniciales, y si no me equivoco TRS es Trainz Railroad Simulator y TS es Train Simulator, con lo cual al final del mensaje cuando dice: teniendo la maravilla que tenemos aqui en TS, se refiere a Train Simulator.
Ademas pido por favor que alguien me corrija si meto la pata , pero lo visto en dicha captura, catenarias, edificio al fondo y depositos a la vista, huele un montonazo a uno de los suculentos guisados cocinado en el puchero de los maestros Antuan, Estanislao, Orobón y compañia

[jjlor]

De siempre uno se ha referido al Microsoft Train Simulator como MSTS. TS viene por Trainz Simulator.

[rocket]

Si es asi entonces pido disculpas por mi mala interpretación. En verdad la captura pone los dientes largos llegando a los pies.
Saludos de rocket.

[milcien]

Ademas pido por favor que alguien me corrija si meto la pata , pero lo visto en dicha captura, catenarias, edificio al fondo y depositos a la vista, huele un montonazo a uno de los suculentos guisados cocinado en el puchero de los maestros Antuan, Estanislao, Orobón y compañia

Pues sí, has metido la pata hasta el cuello
Locomotora: Juan Carlos Ramos (Morenin) y Javierfl
Coches CIWL: Vendel, de Festett Malaszt (FMA)
Catenaria: Paco Rodriguez
Edificio: Sura, de FMA

[martin]

Pienso que cada uno juegue con el que más le guste, lo que si es cierto es que,queramos o no al paso que va la informática,en pocos años el msts(al que le tengo mucho cariño),sera como jugar al packman,y si no espera a que los monstruos en este campo que tenemos en España,empiecen a crear rutas y material iberico y verás que emigramos casi todos a los nuevos simuladores es ley de vida.-Saludos.-

[jjlor]

...y si no espera a que los monstruos en este campo que tenemos en España,empiecen a crear rutas y material iberico...

Hombre... creo que no hay que esperar a que otros hagan las cosas, que somos muchos y todo se puede aprender.

[javierfl]

La captura de los coches camas y la 7700 es de Trainz y los autores son los que indica jjlor.

Ya se dice que las comparativas son odiosas (y estoy de acuerdo sobre todo en este caso) aunque eso no implica que resulten imposibles. Quizás ni siquiera son indeseables, si se hacen en términos objetivos. Algunos hemos desarrollado modelos para los tres simuladores de aquí se habla, y como por tanto alguna cosa hemos llegado a saber del asunto, podemos platearnos unos cuantos puntos de comparación:

Limite poligonal
MSTS: 12.000 sin el parche y unos 40.000 con el parche
TRS: desconocido, aunque se plantea en términos de rendimiento viable hacia 50.000 polígonos
RW: Desconocido. Se han verificado cargas viables sin bloqueo de hasta 150.000 polígonos.

Tamaño de mapas de textura permitidos:
MSTS: cuadrados hasta 1024 px
TRS: Cuadrados y rectangulares hasta 2048 px lado largo.
RW: Cuadrados y rectangulares hasta 4096 px lado largo.

Shaders:
MSTS: No admite. Conocidos bugs en texturas (efecto “chorreo”)
Trainz: Mapas de normales y efectos de brillos
RW: Hasta 40 tipos diferentes que permiten multitud de efectos, muchos aún sin explorar.

Sonidos:
MSTS: Sonidos directos y posibilidad de algunas ediciones simples (triggers, one shots) sin documentar. Efecto dopler. Sin sonidos de oclusión.
Trainz: Sonidos directos con muy limitadas posibilidades de edición de efectos. Sin efecto dopler ni oclusión.
RW: Posibilidad de triggers, one shots, curvas y variables. Dopler. Posibilidad de sonidos de oclusión y de efectos avanzados FX. Asociación de sonidos a controles y animaciones.

Efectos de partículas:
MSTS: No se permiten
TRS: Se permiten ampliamente. Posibilidad de ediciones avanzadas de a través de twinkles
RW: Permitidos a través de blueprints pero limitados. Posibilidad de mejoras por scripts.

MIP Map Lod:
MSTS: No
TRS: Si
RW: Si

Iluminación a la vía:
MSTS: Si.
TRS: Si.
RW: No, aunque se han desarrollado algunas soluciones paliativas parciales alternativas.

Movimientos dinámicos del tren:
MSTS: No
TRS: No.
RW: Sí, a través de scripts

Animaciones de elementos de trenes:
MSTS: Muy limitado.
TRS: Limitado:
RW: Amplio, con posibilidad de desarrollos ulteriores por scripts.

Motor gráfico:
MSTS: Obsoleto.
TRS: Obsoleto
RW: En desarrollo.

Físicas:
MSTS: Nivel medio
TRS: Nivel elemental
RW: Nivel muy avanzado con posibilidad de desarrollos ulteriores por scripts..

Documentación para creadores
MSTS: Inexistente
TRS: Extensa
RW: Extensa

Uso de scripts:
MSTS: No
TRS: Si
RW: Si

Cabinas:
MSTS: 2D
TRS: 3D plenamente operativa.
RW: 3D, plenamente operativa

Uso de periféricos de conducción (Raildriver)
MSTS: Limitado.
TRS: Plenamente operativo.
MSTS: plenamente operativo

Editor de rutas:
MSTS: Inestable. No admite splines, lofts, decals, etc. Generación automática de terreno limitada. Trazado geométrico realista de la vía limitado basado en tramos prederminados. Señalización de nivel medio. No permite configuraciones propias de tiempos atmosféricos. Limitados anchos de vía. Pasos a nivel funcionales.
TRS: Estable, admite splines, decals, posibilidades de generación automática de terreno por hog (entre otros), posibilidad de texturado automático de terreno. Trazado geométrico realista de la vía limitado. Trazados de clotoides sin buen desarrollo. Señalización elemental. Ilimitados anchos de vía. Pasos a nivel funcionales.
RW: Estable, no admite splines, sí admite lofts y decals, posibilidades de generación automática de terreno por hgt, posibilidad de texturado automático de terreno, posibilidad de creación automática de objetos. Trazado geométrico realista de la vía. Permite perfectos trazados de clotoides. Permite desarrollos particulares de sistema de señalización por script. Permite creación de rutas por diferentes usuarios. Admite ilimitados anchos de vía. Pasos a nivel no funcionales.

Diversión al usuario:
MSTS: A gusto de cada uno.
TRS: A gusto de cada uno.
RW: A gusto de cada uno.

Saludos:

Javier.-

[Divi4p]

Catenaria: Paco Rodriguez

A Paco habría que hacerle un monumento a la creación más perfecta, realista y viciosa que existe. Trainz merece su compra sólo por disfrutar de esta creación.

Lo demás al gusto. A mí me tira más Railworks porque digamos es el único un poco a la altura de los modernos equipos y porque Trainz peca algo de falta de realismo en conducción a veces (hay que hurgar mucho para lograr una buena experiencia). Esto parece un deja vu.

Me quedo con la misma conclusión que javier:

Diversión al usuario:
MSTS: A gusto de cada uno.
TRS: A gusto de cada uno.
RW: A gusto de cada uno.

No obstante yo ya añadiría el handicap de la antigüedad y obsolescencia a MSTS. Probar otras cosas y volver a MSTS se nota, ya no es lo mismo que antes.

Saludos.

[rocket]

Muy bien Javier, a eso se le llama un análisis de comparativa en toda regla, sin desprestigiar nada, simplemente dando datos técnicos y a un nivel avanzado.
Tengo que añadir que para mi a servido de lección y ante esta he de retractarme de nuevo ante mi gran metedura de pata en lo que se refiere al tema de las capturas.Una vez mas pido disculpas a todos por mi error. Saludos de Eduardo! “rocket”

[FERNY]

javierfl claramente se nota tu antipatia por el MSTS.

[PuntilloWonsik]

javierfl claramente se nota tu antipatia por el MSTS

¿¿¿Vendría a ser mi contraextremo???

Consideremos, a modo de simple observación, que MSTS no necesita de computadoras atómicas y que es fácil de utilizar para los novatos y tiene cosas que se pueden ir complejizando con la sumatoria de experiencia. Dentro de toda la basura informática creada por Bill Gates a lo largo de su vida, es increíble que éste software sea el producto más dejado a la deriva, merecía una oportunidad como la que tuvo el FS, por ejemplo.

Saludos!