PuntilloWonsik escribió:Javier, leí tu exposición, y me atrevo a hacer algunas observaciones:
javierfl escribió:Limite poligonal
MSTS: 12.000 sin el parche y unos 20.000 con el parche
TRS: desconocido, aunque se plantea en términos de rendimiento viable hacia 50.000 polígonos
RW: Desconocido. Se han verificado cargas viables sin bloqueo de hasta 150.000 polígonos
http://www.argensim.com.ar/?p=693 y
http://argts.com.ar/viewtopic.php?p=23702#p23702
No sé cuantos polígonos tiene esa locomotora, la verdad y al foro no puedo acceder.
PuntilloWonsik escribió:javierfl escribió:Sonidos:
MSTS: Sonidos directos y posibilidad de algunas ediciones simples (triggers, one shots) sin documentar. Efecto dopler. Sin sonidos de oclusión.
Trainz: Sonidos directos con muy limitadas posibilidades de edición de efectos. Sin efecto dopler ni oclusión.
RW: Posibilidad de triggers, one shots, curvas y variables. Dopler. Posibilidad de sonidos de oclusión y de efectos avanzados FX. Asociación de sonidos a controles y animaciones.
http://www.argensim.com.ar/?p=696 y
http://www.trensim.com/lib/msts/index.php?act=view&id=668
¿Qué parte de lo que digo no es verdad?. He hecho sonidos para los tres simuladores y creo saber de qué hablo...
PuntilloWonsik escribió:javierfl escribió:Iluminación a la vía:
MSTS: Si.
TRS: Si.
RW: No, aunque se han desarrollado algunas soluciones paliativas parciales alternativas.
Parece que RW acá hizo agua...
En efecto.
PuntilloWonsik escribió:javierfl escribió:Animaciones de elementos de trenes:
MSTS: Muy limitado.
TRS: Limitado:
RW: Amplio, con posibilidad de desarrollos ulteriores por scripts.
No sé, preguntale a Abrahamx, a ver si su televisor para pasajeros funcionó o no, o a los rusos si todas sus cosas, trabajan o no, etc...
¿Qué parte no es cierta? Insisto con palabras textuales: Funcionalidad muy limitada (que no imposible). No hay más que ver, tras diez años, cuantas animaciones están operativas en modelos hasta la fecha.
PuntilloWonsik escribió:javierfl escribió:Motor gráfico:
MSTS: Obsoleto.
TRS: Obsoleto
RW: En desarrollo.
¿Obsoleto? Mi placa de video actual, te dice todo lo contrario...
Un motor gráfico sin desarrollo desde hace casi once años, que carece de funcionalidades que ya son normales con las placas más o menos actuales (no hace que repita la lista, creo), es obsoleto. Qué le vamos a hacer...
Documentación oficial, insisto... Aquí no hablamos de lo que hayan hecho los desarrolladores luego, a base de romperse mucho la cabeza, sino de la que que se proporciona con el simulador, la que viene con él o proporcionan las empresas desarrolladoras. Que los creadores se tengan que buscar la vida, insisto, no es mérito de simulador sino demérito
PuntilloWonsik escribió:javierfl escribió:Uso de scripts:
MSTS: No
TRS: Si
RW: Si
¿Y el parche BIN apareció por arte de magia?
El parche bin es... un parche y ni siquiera oficial. Y precisamente la falta de soporte y actualizaciones oficiales es otro de los graves defectos de MSTS, y una de las trabas principales que nos hemos encontrado quienes hemos hecho cosas para él y quienes lo usamos.
PuntilloWonsik escribió:javierfl escribió:Cabinas:
MSTS: 2D
TRS: 3D plenamente operativa.
RW: 3D, plenamente operativa
Si querés, le molestamos nuevamente a los rusos...
No hagamos trampas... Estamos hablando de lo que el simulador permite sin modificaciones del propio programa. TRS y RW permiten cabinas 3D sin más y todas las cabinas son así y cualquier creador las puede hacer sin más trámite. En MSTS no y si los rusos (que está por ver) consiguen algo mínimamente equivalente a lo que los otros simuladores permiten desde la caja, habrá sido mérito suyo, no del simulador.
PuntilloWonsik escribió:javierfl escribió:Uso de periféricos de conducción (Raildriver)
MSTS: Limitado.
TRS: Plenamente operativo.
MSTS: plenamente operativo
¿En qué te basás? Un Raildriver es exactamente igual al teclado de la computadora, hablando del punto de vista informático o eléctrico (el que quieras), es cuestión de conseguir o hacerse uno que tenga las mismas operaciones que el teclado.
Me baso en la realidad, me temo y desde luego no hace lo mismo que el teclado. No hay más que ver la diferencia de reacción de los potenciometros del RD respecto de las meras teclas en relación, por ejemplo, con el regulador y freno. En cualquier caso, con MSTS sólo funciona con el hub en pantalla y con funcionalidades limitadas. En los otros dos es plenamente operativo. Estamos en lo mismo de antes. Un manitas tras no poco esfuerzo quizás llegue a mejorar su funcionalidad con MSTS, pero de momento no se ha conseguido. Aquí no estamos hablando de lo que un experto infromático pueda hacer con MSTS si lo destripa (que ni aún así), sino del uso normal de cualquier usuario. En este sentido ¿has usado el Raildriver con los tres simuladores? ¿No has notado alguna diferencia?
Respecto a tu último mensaje, primero, estoy opinando, como autor y usuario que soy, a título personal.
En segundo lugar, he hecho un análisis comparativo, que me parece puede ser útil, conforme a lo que me parece que es la realidad a mi leal saber y entender. Puedo estar equivocado y si es así, por favor rebate las cuestiones técnicas de la comparativa, si te parecen injustificadas (y hasta si te parecen ridículas), pero no recurras a las filias y a las fobias. Entiendo que a unos les guste una cosa u otra, pero lo que no puedo entender es que hagamos del uso de uno u otro simulador una pelea tribal, y de las opiniones sobre ellos casi una ofensa personal, cuando esto es una mera diversión.
Por cierto... ¿Has probado alguna vez TRS o RW?
Saludos:
Javier.-